無職でどこまで生活できるかブログに残してみたら?

無職生活3年目どこまで無職のまま生活できるかブログに残していく

政権批判になぞらえて

 

記者会見をして真実を話してくたとか、テレビなどでやってるけど、

 

これこそ先の大戦のときのメディアのまんまじゃないのかと思うんだが…

 

そして、森友問題おかわりですか…

既出の内容をなんどやるんですかね。

エンドレスエイトみたいなループものにはまってしまったんじゃないかという気さえする…

 

籠池さんがでてくるのは、破棄されたのがなぜか残されていたのに合わせてなんだろうか。

野党四党の密談そっちのけで、ループするのやめませんか。

 

あと答弁、改ざん、破棄などの流れは

理財局長→職員ではなくて

理財局長←一部の職員

なのでないのかなぁ

 

 

 

 

権力者側が常に悪なのは…

 

漫画などの中だけだと思うけどなぁ

 

記者会見開いたら、神格化されるのすごいな…メディアは個別にスポットあてずに根本的にどうすればいいかを取り上げてほしいものだ

 

 

監督とほとんど話す事はなかったとかが、急にやり取りしてる事になってるような…

 

嘘が入り混じってなければいいけど

 

人間なんて嘘をつく生き物なんだから、司法でしっかりやればいいのに。

まぁ司法も人間がやってるのであれだけど…

 

アメフトOB?の発言がおかしい気が…

 

「相手のクォーターバックを壊せ」

 

「壊せ」とは「けがをさせろ」みたいなことをテレビ?で発言している人がいるみたいだけど、それって自分がそう解釈してただけではないのだろうか…OBがその認識だとさらにややこしい気がするが…今に始まったことじゃないってことだよね

 

スポーツなんだから

「相手のクォーターバックを壊せ」は単純にクォーターバックにいいプレーさせないようにしろっとことだと思うが違うのか

 

アメフトのルールは詳しくないので

わからんが…

 

サッカーだと削りにいけって言われたら、ボール持ってなくてフリーの休憩してそうな選手に足裏みせておもいきり飛び蹴りでもするのかよって話では…

 

監督がどこを見てたかにもよるだろうし、ビデオと同じように本当に潰しにかかってるとこなんて他の選手に遮られてみてないかもだし…監督からの視点の話題はあまり聞かない。どこか取り上げたのかな

 

記者会見で発言したらそれは真実とかになるのおかしいし、たくさんの人が選手と同じように指示(多数の選手が壊せ、潰せ定期的に聞いてるなら、ルール無視して怪我させろではないんではないのかな、そうでないなら頻繁にけがさせてるって事?)があったとか言ったとしても加害者の選手に忖度しただけかもしれんし。

 

監督側を擁護するわけではないが、個人が記者会見する時点でお察しな気も…

 

自分が選ばれたいからルール無視と誤解釈(言葉の理解力?まぁ、スポーツ系ではそういう言葉の使い方をやめればいいだけだと思うが)の可能性もあるのに、メディアが権力者に押しつけようとする流れもいかがなものだと思うがなぁ

普通に最初から司法にまかせればいいんじゃないですかね。

 

そして、マスゴミの方達は仮に権力者からルールを無視した指示があっても、その時点で対応できるような流れに世論を動かすべきでは

 

てかこういった、セクハラ、パワハラ問題のようなのは、簡単に話飛ばしすぎな気もするが

 

ちゃんと確認するや指摘する(コミュニケーション不足等)、勘違いかもしれないから距離をおく、など

 

とか基本的な事を行わずにやれセクハラ、パワハラいって相手を貶めてる事例もたくさんありそうで怖いなぁ

 

 

 

愛媛県加計文書の七不思議をちょっと強引に調査してみる

果たして七不思議到達なるか?

 

要再確認

 

1. 新たに提出された愛媛県の報告書に「安倍総理」と記載されている

 

中村愛媛県知事が柳瀬答弁に怒りの会見 「地方では総理とは言わない」

と言ってなかっただろうか…

 

以下より

愛媛県が国会に提出した文書の1枚。加計学園側が2015年2月、加藤勝信官房副長官(当時)と面会した内容とされる記述がある

https://www.asahi.com/amp/articles/ASL5P62L5L5PUTIL061.html

 

 

2. 報告書の作成日付?が年月だけで日の記載がない

 

加計学園との打ち合わせ日時はごまかせないけど、いつ書いたかをごまかしとくと記憶にないが使える(まぁどっちもどっち…)? どこかの記事など記載日説明ある?

 

3. 愛媛県側職員の認識(「獣医師養成系大学空白地帯の四国の今治市に設置予定の獣医学部」)を加計理事長の発言としてミスリード

提出記事内より
理事長から、獣医師養成系大学空白地帯の四国の今治市に設置予定の獣医学部では、国際水準の獣医学教育を目指すことなどを説明

 

 

上記、朝日記事より 

文書では、学園側の報告として「2/25に理事長が首相と面談(15分程度)」し、加計氏が首相に「今治市に設置予定の獣医学部では、国際水準の獣医学教育を目指すことなどを説明」と記載


3.愛媛県側職員はやっぱりメインではなかった?

 

愛媛県知事によると職員はメインテーブルでとの発言で主導しているかのようだったが、加計学園からの要請での打ち合わせで柳瀬首相秘書官から加計学園に直接資料提出を求められている? “愛媛県職員側に直接”なら”加計学園からわざわざ要請”があった打ち合わせで愛媛県側内の話をする必要はないのでは?

 

17枚目加計学園からの報告等より
また、柳瀬首相秘書官から、改めて資料を提出するよう指示があったので、早急に資料を調整し、提出する予定



4. 「おって」の使い方。

 

「付け加えて」という意味を初めてしったが、「1で3月3日に打ち合わせを行った。」

「おって、3/3に開催された国家戦略特区諮問会議…」に違和感。

同日に加計学園の打ち合わせと別の会議ありましたってことかな。私は「近いうちに。のちほど。後日。」だけしか知らなかっただけか。その日以降のイメージがあっただけで、当日中にも使うだけかな

 

5.  3月3日や3/3など体裁が整っていない。

 

数字は1桁全角、2桁半角とかもあるらしい…(例 行方市行政文書作成要領…)

 

嘘でしょ…こんなん間違っててもマクロなどで一括変換すりゃいいんじゃないの…毎回気にしながら書いてるんだろうか…

 

 

まさか切り貼りはしてませんよね。私は心配性なので、自分でダブルチェック、トリプルチェックとかしてこういうの統一したり、修正したりしたいけど…メモ程度ならこんなもんかね

 

6.  同ページで「今治」のさんずい部分フォントが違う?

 

「い」が違うのは他サイトで既出確認

 

獣医学部」の「獣」のフォントも違うように見えるが気のせいか?

 

国際水準の獣と首相発言とされる新しい獣

 

  柳瀬首相秘書官の「首」と首相の「首」のフォントが違う?

 

強調しているからフォントが違うとのご意見も?強調ならサイズ、太字とかな気もするが…

 

7. 何時何分から打ち合わせ行ったのか?

 

地方では「総理」ではなく「首相」といってなかったか?記事より「「安倍首相が『獣医大学はいいね』」愛媛県新文書に記録」

http://jobless-living.hatenablog.com/entry/2018/05/21/215515

地方では「総理」ではなく「首相」といってなかったか?記事より「「安倍首相が『獣医大学はいいね』」愛媛県新文書に記録」

 

「安倍首相が『獣医大学はいいね』」愛媛県新文書に記録

https://www.asahi.com/amp/articles/ASL5P62L5L5PUTIL061.html

 

 

愛媛県が国会に提出した文書の1枚。加計学園側が2015年2月、加藤勝信官房副長官(当時)と面会した内容とされる記述がある

この報告書のページには安倍総理となってるけど?

 

中村愛媛県知事が柳瀬答弁に怒りの会見 全文公開「地方では総理とは言わない」【前編】

 

■地方では「総理」という言葉は使わない

──首相案件というフレーズについて、柳瀬さんは首相ということばを使わないとか、国家戦略特区の説明をしたのを勘違いされたのではいう、意見の相違あるんじゃないかという説明もあるが。

 これはいろんなとらえ方あると思うが、ただ一点、可能性があるとすれば、国会言葉では「総理」という言葉が通常使われるが、地方では総理ってあまり使わない。

 ですから「総理」というのを「首相」という形で書いた可能性は否定できない。で

https://dot.asahi.com/dot/2018051100068.html

 

 

過去に作ったとされるならもうちょっと上手く作るべきなのではないだろうか

 

メールでヘッダーから偽造がバレた事があったような気がするので、最近のは、日付とか誰が書いたとかの体裁も省くのかな(名前は白塗り等で消しただけならわかるが、報告書に何日まで書かない日付の書き方なんてあるんだろうか…)

 

まぁ、本物だったとして、そのタイミングで言われたとして、本人が指示するつもりもないなら、そんな一つ一つ会話覚えてられないと思うが…

 

だけど、それが虚偽じゃないかといわれればどうしょうもないよね。

 

 

提出記事内より

獣医師養成系大学空白地帯の四国の今治市に設置予定の獣医学部では、国際水準の獣医学教育を目指すことなどを説明

 

文書では、学園側の報告として「2/25に理事長が首相と面談(15分程度)」し、加計氏が首相に「今治市に設置予定の獣医学部では、国際水準の獣医学教育を目指すことなどを説明」と記載

 

加計氏が首相に発言とされているが、ミスリードではないのだろうか?

「獣医師養成系大学空白地帯の四国の今治市に設置予定の獣医学部」は愛媛県側のとして職員がそう書いただけであって、加計学園関係ないのではないのか。

 

加計氏が仮に面談して発言したとしても「国際水準の獣医学教育を目指す」だけもありえるのでは?それを安倍首相はいいね。(そういう話は聞いたかもとは国会で発言していたような)

 

これを安倍氏らの記憶曖昧(本人達にそういった意図がないのであれば)をついて、報告書を最近作成したわけではないのだよね?

 

 

 

17枚目加計学園からの報告等より

また、柳瀬首相秘書官から、改めて資料を提出するよう指示があったので、早急に資料を調整し、提出する予定

ここに、この記載があるのは、愛媛県知事?が発言した、職員はメインテーブルで発言したと矛盾するような気がするけど?

ここに記載があるなら、加計学園が直接柳瀬首相秘書官から資料の提出指示を受けて愛媛県職員はタッチしてないように読めるが?

 

愛媛県職員らに柳瀬首相秘書官から資料提示の依頼があったなら加計学園からの報告等の報告書に記載するのはおかしいのではないだろうか(加計学園から首相との面談結果等を報告したいから、この打ち合わせを行ったとある)

 

いやまぁ、疑惑ありつづけるじゃんと言いつづけるだけかもしれんが、提出した報告書が本物なら相当既存勢力による岩盤規制があったわけで、お友達だからダメって単純に差別だよねって話にもなってくるけど…

 

国家戦略特区?がすべてお友達になってて金銭的にあれならまだしもだけど…

 

いくつかお友達?や地元の地域が発展してもいいんではと思うが…

 

間接民主主義は同じ人たちに改善して欲しくても、選択だけしかできないのが問題点かなぁ。まぁ、それが陳情とかでカバーなのかもだが

 

別に他の政党、他の人に投票したいわけでもないのがなぁ。

選手が浮かばれないのは、ルールに則った時のみではないだろうか。毎日新聞夕刊2018/5/18 近事片々

 

責任者出てこい。いや、獣医学部ではなく、悪質タックル問題。「受け取り方に乖離」では選手が浮かばれない

 

毎日新聞夕刊2018/5/18近事片々

選手が浮かばれない場合はルールに則って行動したときだと思う。

 

政権批判に繋げたいのであろうが、指示されようが、されなかろうがルールから逸脱した行為を行った時点でその人物に責任が発生する。(権力者側から本当に指示があったのであれば、権力者側はいうまでもない)

 

仮にルールを無視した指示があったとしても、行わなければいいだけだ。そこで訴えずに受け入れなければ、別の人が代わりにいずれかの行動を起こす事になるだけ。

指示について訴えるや、出世などができないなど不利益を被ったのであれば、それ自体を訴えればいい。

 

それができないからといって自分がルールを破ってしまっては意味がない。

それでは単純に権力側を意図して貶めたいまたは、その事により利益を得ようとしたり指示者がそんな発言していないのかもしれないのに発言したかのように見えたりしてしまう

 

そういった状態もありえるのに一方的な事をメディアが書いたりするのは誘導でしかない。(記者?の質問に部員がだまって頷いたとかみたいな事を肯定みたいにテレビで放送していたが、それは記者がそう思っただけだろう…)

 

権力側から仮に圧力があったとしても、受け入れずそうならないような行動に持っていく問題提起をすることも、新聞やテレビの役割ではないだろうか。

 

財務省改ざんも同じことだ。指示があったならその時点でリークすれば良かったのだ。そういった事も未だに見受けられないのに、改ざんなどを問題点にするなら倒閣による一部の行動という可能性なども考慮にいれないとおかしい。また全国調査すれば政権関係なく当たり前に官僚が行なっていないか等も調査すればと思うが…

 

 

野党が台無しにしたmetooと同じで、利益を得るためにした行動が問題がないかのように取り扱うのはほんとにやめていただきたい。(本当に被害に遭われた人たちが霞む)

 

いまでいうセクハラにしろパワハラにしろ(これらだけではないが)、そういうのもあるんだと想像しただけで嫌になって人から距離をとった私があほらしくなるので…

 

 

追記

テレビ見たのでは「(反則を)やるなら出してやる」とか選手側にもおもいっきりいけを曲解する余地はあるようなニュアンスだったのに、ほかの記事などでは「反則をやるならだしてやる」と直接的に言ったことになっている…

 

テレビでも又聞きの又聞きみたいな発言をさも証拠みたいに扱っていて気持ち悪かった。

 

メディアを使って外堀を埋めていくわかりやすいなぁと。

 

また怪我した側の大学が記者会見する必要なんてあるの?大学間当事者間で話し合えばいいだけやろ。政権批判に絡めたいようにしか見えないんだよなぁ。

 

テレビとかでは、そうならないような仕組みの問題提起でよくないだろうか…

 

追記

権力者からの指示や他の問題があったのかもしれないが、カメラに映った視点が監督やコーチが見ていた視点かのように語ったり、後から判明したかもしれない事を過去の時点にわかってたかのように追及するのはなんでなんだろうな。

 

今まで反則してなかったからこれからも誰かの指示もなくやるはずがないとかも意味がわからないなぁ。昔からもあるんだろうけど、権力側になんの問題の場合、権力者を貶めるのにこういったのが効果的だと思うけど。

 

なにが問題かってのは権力者であれば、必ず悪い事やってるだろうと決めつけてしまって、被害者とされる人、権力者の指示に従った側がそういった振りをしていないかをなしくずしにしていないか

 

だからといって本当に被害者などが存在する場合もあるから貶めパターンはタチが悪い

 

たまたま亡くなってないだけで、選手側か監督(権力)側かは司法に持ってけばいいと思うけどあかんのか

 

メディアや記者会見やったりして世論による私刑が多すぎないだろうか…

 

 

なぜ本人のtwitterのつぶやきだとわかったのか?など疑問点もあるが…「裁量労働制の男性死亡 労基署が過労死として労災認定」

 

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180516/k10011440741000.html

裁量労働制の男性死亡 労基署が過労死として労災認定

 

労災が認定されたのは東京 豊島区のソフトウエア会社「レックアイ」で、「専門業務型」の裁量労働制で働いていた28歳の男性です。

 

Twitter検索で該当時期を調べてみたが見つからなかった。すでに削除された?どうやって?

 

なぜその呟きが本人のものかわかったのか?

 

ソフトウェア会社で働いてる人なら私みたいにパスワード管理ツール使ってそうだけど。

そういったパスワードわからずに、色々解約とかできるんだろうか?そこまで管理してなかったのかな。スマホのロックとかも

 

ワクチンとかもそうだけど、一部のほんとかわからないもので、全体の不利益になるような事がなければいいが。

 

なぜやる、やらないしかないんだろうか。裁量だろうが、なかろうが時間制限したらいい話ではないのだろうか。